利昂醫(yī)療的總工程師覺得在純粹的市場機(jī)制條件下，對于醫(yī)療行業(yè)而言，由于外部性的存在與人力資本投資的不足，社會(huì)資源無法自然地達(dá)到優(yōu)配置，即存在較為典型的“市場失靈”問題；此外，起點(diǎn)平等或基本能力平等意義上的社會(huì)正義，也不可能全然憑借市場機(jī)制加以實(shí)現(xiàn)。這就產(chǎn)生了政府干預(yù)——甚至政府通過公立機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接控制的社會(huì)需要。
正是基于上述理由或考慮，或許還“添加”了一些對于西方發(fā)達(dá)社會(huì)的所謂觀察與體驗(yàn)，某些學(xué)者便心安理得地提出了醫(yī)療行業(yè)要由“政府主導(dǎo)”的理論邏輯和政策主張。本文并不打算就這種邏輯和主張展開直接的批評(píng)與否定，因?yàn)閮H就“政府主導(dǎo)”確切含義的界定與厘清，很可能陷入無休止的“扯皮”之中。至于它的提出是否受到利益集團(tuán)的影響或左右，只能猜測而無法認(rèn)定，當(dāng)然也無須猜測和認(rèn)定。由于醫(yī)療服務(wù)在本質(zhì)上屬于私人物品，以及政府介入（公立機(jī)構(gòu)）的正當(dāng)性具有較為明確的范圍與邊界，即使存在著一定程度的市場失靈，仍然需要以市場機(jī)制作為基礎(chǔ)。
市場機(jī)制的基礎(chǔ)性地位（或作用）在此可以簡要地表述為：由于醫(yī)療服務(wù)具有排他性、競爭性和可分性，任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)——在一定的“技術(shù)”保證下，均有競爭性地提供這種私人物品的合法權(quán)利。顯然，競爭權(quán)利的充分保障以及（由此）競爭格局的普遍形成，構(gòu)成市場機(jī)制基礎(chǔ)性地位的核心內(nèi)涵與指征。
提供醫(yī)療服務(wù)的私立機(jī)構(gòu)不排斥以盈利為目標(biāo)；這些機(jī)構(gòu)既可作為要素投入的買方而展開競爭，又可作為產(chǎn)品或服務(wù)的賣方而展開競爭（包括價(jià)格競爭、質(zhì)量競爭等）；生產(chǎn)要素可以在不同的機(jī)構(gòu)之間自由流動(dòng)；不存在歧視性地阻礙生產(chǎn)要素或機(jī)構(gòu)進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)的制度性壁壘；允許并保障自由契約基礎(chǔ)上各種行業(yè)性協(xié)會(huì)的合法存在。
在一定的法律制度約束下，公眾可以自由獲得物品或自由獲取利益，是人類文明社會(huì)的基本特征之一。如同競爭性地提供彩電、冰箱等產(chǎn)品或者理發(fā)、美容等服務(wù)，任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)——在一定的“技術(shù)”保證下，照樣可以競爭性地提供醫(yī)療服務(wù)。
眾所周知，醫(yī)生之間的“水平”有高低之分，醫(yī)生的診治活動(dòng)也有一定的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，由權(quán)威醫(yī)生所組成的特定的醫(yī)師協(xié)會(huì)，針對同行醫(yī)生水平的評(píng)價(jià)（如職稱評(píng)定）以及醫(yī)療意外性質(zhì)的裁定（如疾病的嚴(yán)重性、醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療事故等），則構(gòu)成一種有效的制度設(shè)計(jì)。當(dāng)然，在充分競爭的市場環(huán)境下，這些醫(yī)師協(xié)會(huì)不受醫(yī)療行政部門之掌控。
全科醫(yī)生和?？漆t(yī)生之間存在著分工與協(xié)作。
除醫(yī)師協(xié)會(huì)之外，將醫(yī)患之間的信息不對稱變換為同行之間的信息對稱的另一制度設(shè)計(jì)，則是諸如保險(xiǎn)公司的“第三方”的引入。由于公眾患病的不確定性以及醫(yī)生診療的風(fēng)險(xiǎn)性，在西方發(fā)達(dá)國家——無論公眾還是醫(yī)生，均會(huì)購買一定數(shù)額的商業(yè)保險(xiǎn)以備所需。
總之，醫(yī)患之間的信息不對稱是客觀存在的。就像是DR廠家之類的醫(yī)療行業(yè)間，通過市場的充分競爭，總會(huì)自然形成有利于消除這一問題的制度安排。而且，只有通過市場機(jī)制的充分作用，醫(yī)患之間的信息不對稱所造成的負(fù)面效應(yīng)，才可得以實(shí)質(zhì)性地克服與消除。
