關(guān)于分級診療的國際經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者提出，我國的分級診療制度實(shí)際難以找到切實(shí)對應(yīng)的國外詞匯，只能通過意譯，有政府規(guī)范下的逐級就醫(yī)秩序、整合性醫(yī)療服務(wù)體系、轉(zhuǎn)診服務(wù)體系、守門人機(jī)制等諸多不同的翻譯方式。

國外典型分級診療制度下，醫(yī)療服務(wù)體系以發(fā)病率為基礎(chǔ)進(jìn)行分工，越高等級的醫(yī)療機(jī)構(gòu)處理的患病率更低。全科醫(yī)學(xué)和?？漆t(yī)學(xué)分離，兩者是相互協(xié)作但又相互爭奪有限資源的關(guān)系，而不是簡單的高等級服務(wù)和低等級服務(wù)的關(guān)系。全科醫(yī)生并非水平較差的?？漆t(yī)生。全科醫(yī)生（或守門人）主要用來解決醫(yī)療服務(wù)需求和供給之間的匹配問題，主要幫助患者進(jìn)行首診和有序分診。全科醫(yī)生或守門人基本以私人執(zhí)業(yè)為基礎(chǔ)，這是這類體系重要的制度基礎(chǔ)。全科醫(yī)生（守門人）既作為參保者健康的守門人，也作為醫(yī)療費(fèi)用的守門人。

利昂醫(yī)療表示無論國內(nèi)外，?？漆t(yī)生在學(xué)術(shù)發(fā)展等方面都比全科醫(yī)生更具有優(yōu)勢。國外主要是有吸引醫(yī)生做全科醫(yī)生的相關(guān)機(jī)制。同時，多數(shù)國家依托公立醫(yī)療服務(wù)部門建立?？漆t(yī)學(xué)服務(wù)的分級診療，主要區(qū)別在于是否強(qiáng)制首診。國外全科醫(yī)學(xué)服務(wù)的提供者以私營執(zhí)業(yè)者為主。國外分級診療制度有四個共性：一是制度為立法確認(rèn)；二是建立了布局清晰、分工明確的醫(yī)療服務(wù)體系；三是實(shí)行嚴(yán)格的費(fèi)用控制措施；四是有完善的全科醫(yī)生質(zhì)量保證體系。

如果民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)套上了公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理方式和措施，也會出現(xiàn)與公立機(jī)構(gòu)一樣的情況，因此需要有競爭的存在。

對于公立基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)去行政化和引入民營機(jī)構(gòu)參與是實(shí)現(xiàn)分級診療的重要措施之一。

簡單取消基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收支兩條線政策，只能從表面上解決問題，仍難逃脫行政化資源配置機(jī)制下“一放就亂”、“一收就死”的兩難悖論。破題應(yīng)去行政化，取消醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行政等級制；放開社會辦醫(yī)，搞好服務(wù)和監(jiān)管；進(jìn)行事業(yè)單位改革，解放醫(yī)生，實(shí)現(xiàn)自由執(zhí)業(yè)，推廣國產(chǎn)DR。 同時強(qiáng)調(diào)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)去行政化并非私有化而是社會化，產(chǎn)權(quán)并不變動，但是運(yùn)行社會化，形成有競爭、有選擇、有談判、有進(jìn)有出、有生有死、收支自付的運(yùn)行體制，克服當(dāng)前行政管制下，不死、不出、缺乏競爭的情況。

分級診療的建立和完善需要醫(yī)保部門和衛(wèi)生部門的協(xié)同配合。但，對于醫(yī)保應(yīng)當(dāng)從中發(fā)揮的作用，大家認(rèn)識存在不同：醫(yī)保應(yīng)該在分級診療中起到基礎(chǔ)性的作用；醫(yī)保僅僅能夠發(fā)揮助推分級診療的作用，是支持性作用，難以主導(dǎo)。在重構(gòu)醫(yī)療服務(wù)體系上，醫(yī)保只能發(fā)揮助力的作用，無法發(fā)揮主力的作用。