利昂醫(yī)療的總工程師覺得對于醫(yī)療行業(yè)而言，由于外部性的存在與人力資本投資的不足，社會資源無法自然地達到優(yōu)配置，即存在較為典型的“市場失靈”問題；此外，起點平等或基本能力平等意義上的社會正義，也不可能全然憑借市場機制加以實現。這就產生了政府干預——甚至政府通過公立機構進行直接控制的社會需要。

正是基于上述理由或考慮，或許還“添加”了一些對于西方發(fā)達社會的所謂觀察與體驗，某些學者便心安理得地提出了醫(yī)療行業(yè)要由“政府主導”的理論邏輯和政策主張。本文并不打算就這種邏輯和主張展開直接的批評與否定，因為僅就“政府主導”確切含義的界定與厘清，很可能陷入無休止的“扯皮”之中。至于它的提出是否受到利益集團的影響或左右，只能猜測而無法認定，當然也無須猜測和認定。由于醫(yī)療服務在本質上屬于私人物品，以及政府介入（公立機構）的正當性具有較為明確的范圍與邊界，即使存在著一定程度的市場失靈，仍然需要以市場機制作為基礎。

市場機制的基礎性地位（或作用）在此可以簡要地表述為：由于醫(yī)療服務具有排他性、競爭性和可分性，任何個人或機構——在一定的“技術”保證下，均有競爭性地提供這種私人物品的合法權利。顯然，競爭權利的充分保障以及（由此）競爭格局的普遍形成，構成市場機制基礎性地位的核心內涵與指征。

提供醫(yī)療服務的私立機構不排斥以盈利為目標；這些機構既可作為要素投入的買方而展開競爭，又可作為產品或服務的賣方而展開競爭（包括價格競爭、質量競爭等）；生產要素可以在不同的機構之間自由流動；不存在歧視性地阻礙生產要素或機構進入醫(yī)療行業(yè)的制度性壁壘；允許并保障自由契約基礎上各種行業(yè)性協會的合法存在。

在一定的法律制度約束下，公眾可以自由獲得物品或自由獲取利益，是人類文明社會的基本特征之一。如同競爭性地提供彩電、冰箱等產品或者理發(fā)、美容等服務，任何個人或機構——在一定的“技術”保證下，照樣可以競爭性地提供醫(yī)療服務。

眾所周知，醫(yī)生之間的“水平”有高低之分，醫(yī)生的診治活動也有一定的風險。這樣，由權威醫(yī)生所組成的特定的醫(yī)師協會，針對同行醫(yī)生水平的評價（如職稱評定）以及醫(yī)療意外性質的裁定（如疾病的嚴重性、醫(yī)療差錯、醫(yī)療事故等），則構成一種有效的制度設計。當然，在充分競爭的市場環(huán)境下，這些醫(yī)師協會不受醫(yī)療行政部門之掌控。

全科醫(yī)生和?？漆t(yī)生之間存在著分工與協作。

就像是DR廠家之類的醫(yī)療行業(yè)間，通過市場的充分競爭，總會自然形成有利于消除這一問題的制度安排。而且，只有通過市場機制的充分作用，醫(yī)患之間的負面效應才可得以實質性地克服與消除。